其他
业主子女优先读名校？该为“贴牌办学”降降温了！
教育家 · 快评
近日，名校合作办学遍地开花现象引发社会关注。相关调查显示，有些房地产企业拿地建学校，请来名校冠名，实际与名校的内在关联并不大，却将“挂牌学校”作为售楼处的“金字招牌”，以业主子女优先入读的招生模式作为噱头，吸引他们购置高价房产。
开展合作办学往往有一颗美好的初心。对于地方而言，尤其是教育欠发达地区，引进名校资源，可以带动当地教育质量提升，为产业发展积蓄力量。对公办名校来说，能够扩大本校的影响力，并获得一定的利益回报。对于社会渴求优质教育的现状，能在一定程度上缓解家长的“择校焦虑”。可一些已然“变形”的合作办学并不能为学生带来优质的教育，反而会引发一系列棘手的问题。
中小学与房地产企业“联姻”，使部分房地产项目供不应求，为企业带来了巨大的收益，反观为孩子上学奔走忙碌的家长，奔着良好教育资源而去，结果却只是为“招牌”买了单。沉重的经济负担后藏着纠纷的隐患。重庆市某房产开放商曾以引进名校合办民校为卖点，其楼盘销售火爆。而后由于规划调整，“名校”变为普通小学，由此引发业主集体维权。当家长不惜“砸锅卖铁”只为拥抱名校的梦想变为幻影，当家长发现所选择的“名校”教育质量与普通学校相差无几，他们的孩子将何去何从？更大的矛盾是否会就此爆发？
日常生活中，“名校附属学校”屡见不鲜，这对名校来说，不尽然是好事情。诸如报道中提到的“冠以北大名称却与北京大学毫无关联的各地北大附属实验学校，教育质量参差不齐”，久而久之，名校在人们心中的份量必然会大打折扣。对于“贴牌办学”睁一只眼闭一只眼的态度，在一定程度上会对名校的品牌产生冲击，稀释了品牌含金量。
“贴牌办学”的民校与其他民校“抢生源”， 这对用心做教育的民办学校而言，是一种不公平竞争，打击其办学热情的同时，也破坏了当地教育生态平衡。值得反思的是，“贴牌办学”并非新问题，近年来总会见诸报端，为何老生常谈的问题迟迟解决不了？关于部分名校与其合办对象之间微妙的利益关系，恐怕更需深究。
作为一种“办学捷径”，亦或是“卖房套路”，不能提高当地办学质量、有名无实的“贴牌办学”模式是万不可取的，引导规范势在必行。已有地方政府出台相关政策，为整治“贴牌办学”提供了参考。2019年，重庆市人民政府办公厅出台《进一步规范公办中小学参与举办民办学校的通知》，其中明确规定：公办中小学不得新参与举办民办学校、不得参与民办学校招生、不得以“帮扶”的名义参与民办学校的管理、中小学入学资格不得与楼盘销售挂钩。打击破坏教育生态的行为，才能真正办好高质量的教育。